Indicador Político/Carlos Ramírez

El  PAN como alternativa

Constructor de instituciones en el periodo sonorense de Obregón y Elías Calles y antes uno de los intelectuales más reconocidos de México, Gómez Morín fundó un partido que nació y sigue padeciendo la lucha interna conservadurismo-liberalismo. En el discurso de inauguración de la asamblea constituyente del Partido Acción Nacional Gómez Morín el 14 de septiembre de 1939 localizó la decisión final de creación de un partido en el contexto de lo ocurrido en el decenio anterior, desde el asesinato de Obregón y la convocatoria a la creación del partido de los revolucionarios hasta la expropiación petrolera y la fundación del PRM. Dos párrafos del discurso son fundamentales para entender las razones finales de Gómez Morín para lanzar la convocatoria a la fundación del PAN:

En los últimos años, la vida pública ha sido tan frecuentemente una mera explotación del Poder, una simple sucesión de luchas y traiciones entre los profesionales de esa explotación, que la mayoría ciudadana, la que conserva y se inspira en la verdadera tradición nacional, la que piensa, trabaja, cree y construye, no ha tenido otro contacto con la acción política que el de sufrir su violencia y sus exacciones. El grupo de hombres adueñados del gobierno, cada vez más alejado del interés nacional, se preocupa exclusivamente por la retención del poder mediante alianzas o complacencias exteriores disfrazadas de radicalismo, mediante la corrupción y el engaño a que se presta nuestra primaria democracia legal, o mediante el uso de la violencia física o de los medios múltiples de coacción que pueden usarse en nombre del Estado y burlando el derecho.

Este proceso de disgregación, de relegación del interés nacional, de mentira insolente y reiterada, y de desdén de los valores humanos, debía culminar y así ha sucedido, en el enfrentamiento de dos tendencias: la que pretende encadenar a México a una ambición política que le es extraña y hacer de la Nación un conjunto de masas indiferenciadas sujetas sin defensa a la voluntad del Estado, que será sólo la voluntad del puñado de hombres que usurpen ese nombre, y la que quiere la subsistencia de México integrado en su verdadera tradición, cumpliendo su destino propio, y ordenado interiormente para el bien común de todos los mexicanos.

El debate central PAN-PRM fue la estructura del Estado, el presidencialismo como eje de esa hegemonía y la organización corporativa de los sectores sociales en función del Estado, del presidente de la república y de una economía centralizada. En sus ideas originales, el PAN se alejó de cualquier prurito religioso, aunque muchos de sus militantes llegaron de sectores conservadores decimonónicos. El otro punto central fue la educación, fijada como socialista por el presidente Cárdenas al promulgar la reforma al 3 constitucional el jueves 13 de diciembre de 1934, menos de quince días de haber asumido el poder: “la educación que imparta el Estado será socialista”, aunque luego retraída por el presidente Alemán en 1946 a los treinta días de haber asumido la presidencia.

La reforma cardenista al 3 constitucional se dio, por lo demás, en el contexto de la polémica Caso-Lombardo (1933, 1934 y principios de 1935) en torno a la definición ideológica de la educación: Caso hablaba del universalismo y Lombardo quería la educación marxista única. Sin atender el contexto filosófico y político e ideológico de la polémica, Cárdenas asumió una decisión autoritaria de Estado y decretó la educación socialista. Lo malo para Cárdenas fue que a pesar de su vigencia de doce años, su efecto fue nulo en los educandos; al contrario, el socialismo cardenista fue declinando hasta desaparecer.

Si el PAN ganó la victoria cultural de la privatización energética, a decir de su presidente Gustavo Madero, en realidad perdió la batalla conceptual en torno a su fundación y a su papel en la lucha política, probablemente por la dominación interna de los grupos conservadores sobre los liberales. Y el PRI, que nació del venero revolucionario, agrarista, proletario y socialista, ´le arrebató desde 1982 las banderas liberales al PAN y las hizo suyas, sobre todo cuando en 1992 el presidente Carlos Salinas de Gortari decretó la muerte política, ideológica e histórica de la Revolución Mexicana en el PRI.

El desafío del PAN ha estado en actuar políticamente sin el contrapunto del PNR callista, del PRM cardenista y del PRI alemanista, sin la dominación del pensamiento político de la Revolución Mexicana y con una sociedad inclinada al conservadurismo y al liberalismo.

El PAN que… ¿vino?

El PAN y no el neocardenismo neopopulista fue el beneficiario de la alternancia partidista en la presidencia de la república en el 2000 y en el 2006 y el que llevó a la alternancia partidista de regreso al PRI en el 2012. Ahí se localiza la verdadera evaluación del PAN, al margen de los dichos de Vicente Fox, Felipe Calderón, Gustavo Madero y las tribus panistas internas. La sociedad reprobó al PAN en el 2012 y lo hizo para permitir el regreso del PRI a la presidencia.

En setenta y cinco años el PAN pasó por todas las etapas, pero los datos revelan que se han manifestado los viejos dilemas del pasado en una sociedad que necesita ver hacia el futuro. El dilema del país en el 2014 es diferente al moral de 1939: hoy hay que debatir el desarrollo, la ética del poder, los programas sociales y la eficacia en la administración. El PAN ya no tiene ante sí los molinos de viento del pasado histórico.

Peor aún: el PAN tiene a su favor el fracaso de la Revolución Mexicana como ideología y el corrimiento del PRI hacia el liberalismo, y buna sociedad que ya no exige coherencia histórica sino resultados concretos. Fox y Calderón en la presidencia entendieron el nuevo escenario pero carecieron de proyectos concretos hacia la sociedad y no resolvieron problemas sociales. El PRI puede eternizarse nuevamente en el poder sólo con su eficacia del pasado. De ahí que el PAN de Gustavo Madero tenga que aprovechar el ceremonial del setenta y cinco aniversario del partido para relanzarlo a una modernización que necesita mucho de experiencia de gobierno y de entendimiento de la sociedad.